Trois énigmes

Genèse 9.24-25: “Lorsqu’il eut fini de cuver son vin, Noé apprit ce que lui avait fait son fils cadet et dit: ‘Maudit soit Canaan!  Qu’il soit le dernier des esclaves pour ses frères!’’
<a class=”asset-img-link” href=”https://appaul.typepad.com/.a/6a00d834520cc969e202c8d3c44e5a200c-pi” style=”display: inline;”><img alt=”Noé” class=”asset asset-image at-xid-6a00d834520cc969e202c8d3c44e5a200c img-responsive” src=”https://appaul.typepad.com/.a/6a00d834520cc969e202c8d3c44e5a200c-600wi” style=”width: 600px;” title=”Noé” /></a>
Voilà bien un texte qui laisse songeur.
Reprenons le fil de l’histoire.  Sitôt sorti de l’arche avec ses fils, Noé se met à jardiner et… à boire.  Mais pas une coupe seulement, comme pour se récompenser d’un dur labeur, mais deux, trois…  Plus?  C’est possible.  Assez en tout cas pour se retrouver dans un état d’ébriété tel que, perdant toute pudeur, il se dénude dans sa tente.  Arrive alors Cham, son cadet, qui le voit, nu, cuvant son vin.  Sans mot dire, il sort et informe ses deux frères de sa triste découverte.  Aussitôt, Sem et Japhet prennent un manteau et, détournant la tête, en recouvrent la nudité de leur père.  L’incident est-il clos?  Nullement!  Voici que Noé se réveille enfin de son ivresse.  On s’attend alors qu’il se confonde en excuses.  Que nenni!  Dénonçant le fils de Cham, il le maudit!  Et nous voici face à trois énigmes.
Pourquoi, au lieu de battre sa coulpe, Noé choisit-il de laisser libre cours à sa colère?  Parce qu’il estime lui aussi qu’il n’est pas de meilleure défense que l’attaque?  J’ai la faiblesse de le penser.  Homme de foi, il l’est, incontestablement; parangon de vertu, il est permis d’en douter.  Plutôt, donc, que de faire acte de contrition, il s’emporte contre celui qui l’a surpris en faute.
La leçon pour nous serait alors celle-ci: lorsque nous sommes pris en défaut, veillons à ne pas nous emporter contre le témoin de notre faiblesse, mais à reconnaître simplement notre égarement devant lui et, surtout, devant Dieu, sachant que le Seigneur aime absoudre le coupable repentant. 
Quelle faute Cham a-t-il commise qui lui vaut d’être la cible du courroux paternel?  S’est-il rendu coupable d’un geste honteux sur le corps de son père?  S’est-il laissé envahir par un désir incestueux envers lui?  Ou s’est-il simplement complu dans la contemplation de sa nudité?  Les avis divergent.  Pour moi, je suis tout près de penser que son crime fut plutôt de trouver préférable, sinon délectable, de rapporter sa découverte à ses frères au lieu de couvrir discrètement et respectueusement la honte de son père.
La leçon pour nous serait alors celle-ci: interdisons-nous d’avilir quiconque aux yeux des autres, au motif que nous détiendrions des informations susceptibles de compromettre sa réputation.  Soyons de ceux qui “couvrent” plus qu’ils ne dévoilent.
Pourquoi Noé dirige-t-il sa colère contre Canaan? Qu’a donc fait le garçon qui justifie une telle sanction?  Rien a priori.  Alors pourquoi?  Probablement, parce que le patriarche ne peut pas maudire celui que Dieu vient de bénir*.  En choisissant de reporter son indignation sur le fils de Cham, Noé ne fait que reproduire un modèle courant consistant à faire payer aux enfants les fautes de leurs pères.
La leçon, ici, serait alors celle-ci: assurons-nous que nos choix, nos initiatives, nos actes n’obèrent pas nos fils et nos filles.  Veillons autant que possible à ne pas être pour nos descendants une source de malheur.
Voilà comment d’une étrange histoire, il est possible de tirer quelques instructions.
<hr />
* Voir verset 1.

Autres publications

Hello world!

“Non pas ce que je veux”

Vie éternelle

Habiter dans sa maison